香港律师olqe会理事改选后，会沦为另一个“被外国控制的组织”吗？

具有114年历史的香港律师olqe会，是拥有律师发牌和自我监管的法定专业团体。律师会理事会将在8月24日进行改选，如果让标榜“开明派”（激进政治派，与“专业派”相对，文中有介绍）夺取全数五席改选席位，将在理事会拥有过半数的主导权，并将主导会长选举，让律师会这间“百年专业老店”沦为政治团体。

早在上周六（8月14日）《人民日报》就曾发表评论文章提醒香港律师olqe会：

站在法治的一边，是香港律师olqe会应有的觉悟，律师会应对会员负责，选择搞专业不搞政治；对市民负责，选择搞建设不搞破坏。

文章肯定了律师会在修例风波中发声谴责暴力，及曾对反中乱港分子攻击法院明确表态的行动，认为其知晓根本利害、明白基本道理，尚未变质为“政治化团体”。

可以说是在律师会转型的关键时刻，为其指明了一条专业生存的光明前景。

《人民日报》的文章，是中央对香港律师olqe会发出的“最后忠告”。文章清晰带出重要讯息：只要律师会回头是岸，坚决与反中乱港分子画清界限，便不会像教协一样丧失特区政府的认可、一朝轰然崩塌；拥护“一国两制”方针、遵守基本法，就不会像香港大律师公会一样断绝与内地的交流合作，而最终走上穷途末路。

特首林郑月娥8月17日表示，一个专业团体应做专业的事，若被政治骑劫或凌驾其专业，港府只有终止关系一途，就如教育局早前与教协一样。

她点名律师会，指双方关系深远，过去很多法律工作会咨询它与大律师公会，甚至不少法定组织及咨询组织，都会委任律师会推荐的人选，不过若律师会变得政治化，就必须重新审视这段关系。

香港律师olqe会本月24日举行周年大会，20名理事中5名任期最长理事需要改选，包括白乐德（Denis Brock）、陈达显、蓝嘉妍、罗彰南（Jonathan Ross）及黄巧欣。

今年理事改选与往年如出一辙，均被视为开明、专业派之争。去年律师会理事改选中，“开明派”候选人大胜，5席之中豪取4席，包括林洋鋐、彭皓昕、蔡颖德及黄耀初，连同原有的理事张达明、帝理迈、白乐德、罗彰南，有8人被视为亲“开明派”，所谓的“开明派”明显主导律师会的运作方向，这一趋势已经引起各界高度关注与担忧。

依照律师会章程，今年律师会改选，涉及5个席位，由11人竞逐。以现任理事为首的黄巧欣5人名单，是被视为亲建制的“专业派”；黄巧欣早前见传媒时指，香港正面对史无前例的挑战以及愈趋政治化的社会，身为律师必须维护法治及律师的尊严、自主，强调不会标榜自己是什么派别，会保持中立性及专业操守，不会把政治元素带入律师会。

至于被视为亲“开明派”目前有韦恒理、马秀雯二人公开表明参选，而白乐德、罗彰南也已报名角逐连任。如果“开明派”4人全胜，“开明派”将在理事之中占有多数席位，或会延续过往的政治化操作。

另外，曾表态反“占中”的现任会长彭韵僖已连任三届，按会章需要“交棒”，若“开明派”胜选，必然会组阁主导律师会。从这个意义上讲，本次选举将是事关律师会生存的生死之选。

“开明派”与揽炒派无异，实际是遗害法治。律师会被视为“开明派”的香港律师olqe会理事候选人马秀雯（Selma Masood），曾在 2019 年 12 月接受美国报章 Norfolk Daily News 访问时，发表不实言论，称：修例风波期间，警察暴力不断升级。作为律师毫无根据地盲听盲信“警察轮奸女示威者”的指控，并“挺身而出”尝试找出被捕“女示威者（受害学生）”，姑且不论其“政治中立”与否，单就其专业认知与刑事证据判断水准而言，已确实不适合参与律师会的管理工作。

马秀雯虽然口口声声称自己“并无政治意向，如有幸当选律师会理事，定当宣誓表明自己是政治中立。”但其在修例风波期间的言行，叫人很难相信其所谓的政治中立。

要是马秀雯这样的“开明派”真的垄断了香港律师olqe会理事会的话语权，不难想像，律师会将可能成为下一个教协或大律师公会，步上自毁道路。

近日香港多个社会团体前往警察总部请愿，抗议马秀雯涉嫌宣扬仇警言论，敦促律师会彻查，促请注销其专业资格。

团体“香港励志总会”认为马秀雯的言论严重违反律师会《专业操守指引》第一章1.03节的规定“事务律师身为法院人员，不论在执业期间还是在进行独立商业活动期间，其言行举止都必须达到恰当的标准，以切合其作为一个受尊重专业的成员的身份”，同时认为马可能违反《港区国安法》。

客观上讲，只要律师会与反中乱港分子划清界限，在本届选举中拈轻掂重，选出适合香港社会客观发展与需要、并且对会员负责的理事会，并以专业为重，不再染指政治，不会像香港大律师公会一样一意孤行地断绝与内地的交流合作，律师会依然有作为法律专业团体继续存在的社会需要与必要。

大家知道香港大律师公会在“修例风波”中臭名昭著，发出多份声明攻击特区政府和警队，其前任会长戴启思与现任会长夏博义其实是港英政府埋下的钉子。那么，香港大律师公会和香港律师olqe会这两个组织有什么区别？为何他们的改选与政治脱离不了干系？

在香港，律师按照执业特点可简要分为两类，分别是大律师（barrister）和事务律师（solicitor），日常生活中，事务律师简称为“律师”。

大律师比律师更注重辩护，是讼辩专家，在香港俗称为“大状”，他们专长是“打官司”，为当事人据理力争，通过诉讼或仲裁为当事人排忧解难。而律师往往是提供一般的法律服务，例如楼宇买卖及按揭、草拟商业文件、公司上市、离婚、赡养及子女抚养权、遗产、税务等等法律问题。

与香港大律师公会长期被外国人和反对派把持不同的是，香港律师olqe会向来被视为亲建制，但其政治色彩没那么浓厚。香港律师olqe会现任会长彭韵僖曾出席2014年“反占中撑政改”活动，以及在2019年“修例风波”中，公开表示对历经半年的暴力示威者的破坏场面感担忧，认为法治精神已饱受挑战。

面对社会各界的期待，律师会则回应表明，作为香港律师olqe的自我监督及专业团体，其宗旨包括维持香港律师olqe的专业水平及操守，以及考虑所有涉及专业利益的问题。

律师会指出，作为业界与政府的桥梁，本身一直保持中立，时刻与政府有关部门沟通，表达意见改善执业环境，并定期从法律角度回应不同议题的咨询。

就像香港大律师工会前主席谭允芝早前所说，律师会不应步香港大律师公会后尘。

作为专业团体，谨守专业操守及保持政治中立是取得政府及公众信任和尊重的基石，任何偏离专业的“泛政治化”操作都是玩火自焚，最终只会导致业界利益受损。大律师公会因高度政治化和内地法律界联系中断，意味业界已丧失代表团体与内地法律界沟通的平台，无法代表业界争取有利政策。大律师公会前车之覆，应为律师会后车之鉴。

无论是大律师公会还是律师会，都应是“专业组织”而非“政治组织”，如今它们的改选被外界以政治眼光打量，实属悲哀。政治凌驾专业，已是香港法律界的一大顽疾，大律师公会已成被外国人和“反对派”把控的“政治组织”，若律师会也被“反中乱港派”鸠占鹊巢，对于香港司法来说无疑是雪上加霜，进而对香港好不容易得来的由乱及治局面产生负面影响。

此次改选直接涉及到有114年历史的律师会存亡及之后的运作方向，选什么样的人不选什么样的人，对律师会有利还是有害，当事者个个都心知肚明。律师会是否继续拥有监管权、发牌权，某种程度上亦取决于此次的选举结果，“专业投票，远离政治”，香港律师olqe会应好自为之。