香港城市大学法律博士J.D.项目 合同法（二）

香港法中的合同法属于普通法系，侧重学习合同的成立要素，对件（Consideration），合同作废的因素（虚假陈述，误解，非法，胁迫和不当影响），合同履行受挫（frustration），合同救济和终止等等内容。

合同法的学习，重点是了解合同成立，生效，终止，作废的系列因素，能够理解一些经典案例，并进行适用（apply rules）。学习合同法的时候，会涉及对一些案例的分析，需要了解并掌握IRAC（Issue/Rule/Application/Conclusion）的书写规则，确保对类似的案例进行分析，通过总结归纳过往判例的原则，并能够将原则适用到类似的案例上。

香港合同的案例学习非常重要，也可以称之为case law，一些经典的案例，其总结的经验和原则是可以直接适用在之后的案例上的，一般是上级法院的判决，对下级法院均有约束力。这个原则也叫“先例原则（Rule of Precedent）”，其中法院的判决理由(Ratio Decidendi)必须得到遵循，这个原则同时适用于普通法和衡平法。

一些笔记的汇总如下：

1）区别offer和invitation to offer，譬如拍卖人的招标，超市待出售的商品，广告等等

2）撤回offer不一定需要本⼈通知，第三⽅的通知/或承诺⼈从第三⽅获悉合约终止，合同依然产生撤回的效力，参考案例：Dickinson v. Dodds.

3)counter offer的提出，意味着原来offer的失效，参考案例：Hyde v. Wrench.

4)沉默不构成同意（acceptance），参考案例：Felthouse v. Bindley. 邀约人接到了承诺通知，则合同立即生效，譬如电话传真等通讯方式，均接受这个规则。关于邮递传达的规则（Postal Rule），可以参考Adams v. Linsell.

5）Consideration是对价的意思，可以理解为获得利益的同时，需要承担的义务。对价是可以被执行的，也可以是待执行的，但是不能是过时的代价（Past Consideration）。参考案例 Rosclorla v. Thomas，卖马人在买家购买马之后，告诉买家，这个马很温顺，实际上马并不温顺。法官支持Thomas的观点，过去的对价，并不能给被执行。

6）对价必须要有价值，但是并不需要对等，可以是sufficiency，但不需要adequacy。

7）关注Pinnel's rule和允诺禁反言，如果许诺人许下承诺，并有意建立合约关系，且对方按照承诺实施了相应的行为，那么这个承诺将不能被反悔。参考案例：High Tree's case.

8)允诺禁反言适用的一些准则：1. clear and unequivocal promise; 2.受诺人依据承诺，改变了自己的立场和行为（change his position）;3. 反悔承诺会导致不公平。需要明白，允诺禁反言原则是一个盾牌，而非一把剑，本质上是为了保护受诺人的利益免于非法侵害，但是不能作为独立的诉因， 参考Combe v. Combe.

9)财产禁止反言原则可以作为独立的诉因，而且并不要求许诺是清晰准确的，即便没有实际承诺，财产禁止反言原则仍然可以适用，参考案例：Carbb v. Arun District Council 1976.

10)关注Parol Rule. 如果一项合同全部是书面的，那么任何一方不得根据口头证据补充变更协议条款。如果是口头形式订立，双方必须举证。既有口头，又有书面文字，那么可以相互补充实现完整合同，构成Parol Rule的例外.

11)关于默示条款分两种，一个是法律默示，一个是事实默示。检验默示条款适用的原则：Moorcock Rule，参考案例The Moorcock (1889)。另外两个相关案例：Liverpool City Council v. Irwin, Hutton v. Warron.

12)条款的类型，重点区分condition和warranty，违反Condition，无辜方可以claim damage，也可以repudiate the contract. 违反warranty，一般就是claim damage.

13）免责条款适用的前提：1. 有签字；2.有被提示和注意（notice）；3. 约定俗成的事情（prior course of dealing）.

14) 关于签字。有些情况，虽然当事人没有仔细看合同，但是在签字的情况下，需要负责或者履行义务。参考案例：L' Estrange v. Graucob ltd (1934)，什么情况下，签字的免责条款不适用呢？需要判断条款中是否有欺诈和虚假陈述（The doctrine of non est factum）。涉及到免责条款，建议要提前告知，否则事后告知可能无效，参考案例：Thornton v Shoe Lane Parking Ltd.

15）Contra proferentem rule，针对格式条款中模糊不清的约束，双方有争议的情况下，可以适用Contra proferentem rule，内地被称为格式条款不利解释原则。参考案例： Andrew Bros v. Singer & Co Ltd.

16) 各种免责条款，不能违反法律规定（Statute） 重点关注CECO和SOGO条款；

17）人身胁迫下签署的协议，可以被撤销。参考案例：Cumming v. Ince (1847). & Barton v. Armstrang (1975).

18) Mistake是合同法中的一个重点，具体可以细分为共同错误（common mistake，参考案例：Couturier v. Hastie (1856)，一般采用衡平救济，严重错误的情况下，合约无效），相互错误(mutual mistake，参考案例：Smith v. Hughes (1871)，错误必须是相互的，根本性的，合约无效)和单方面的错误(unilateral mistake，参考案例：Cundy v. Lindsay & Co. (1878)，对合同无影响).

19）合同履行受挫（frustration），是几种解除合同的几种方式之一，在普通法辖区比较常见。指在合同有效期间，如果发生某种事件造成合同的履行成为不可能或者不合法，或者已经履行的义务与合同规定的义务有本质上的不同，⽽事件的发生并不不是由于合同当事⼈的过失导致，这就是合同履行受挫。有点类似内地常说的“不可抗力因素”。frustration可以使当事人免除合同下的债务或者义务。