中国律师为什么和美、日、韩甚至香港等差了十万八千里？

中国律师为什么和美、日、韩甚至香港等地的同行比起来，社会地位、群众口碑、创收能力都差了十万八千里？而为什么微博上大V律师大多对现行制度抱怨牢骚一肚子，成了公知自由派？其实这两个问题的答案是一致的，归根到底是我国特殊的司法环境造就。

在西方国家，三权分立数百年，司法的公正性和权威性是烙在社会民众的意识中的。一般来说，如果一个美国人遇到纠纷（交通肇事，邻里矛盾等），第一反应是报警，其次就要考虑是否起诉。而在中国呢？第一反应是找熟人，托关系。即使没人没关系落了下风，那也不会考虑起诉，而是奔走上访或者微博维权……

那么为什么我国老百姓都不喜欢找律师打官司，而是找熟人找关系？有人说因为中国是人情社会，东方传统使然。其实我觉得只是一方面，因为日韩，香港这些地区足够作为反证了。很多人对我们目前的司法生态不了解，事实上，司法判决在天朝的神圣性和权威性确实有待商榷。

首先，部分法官的个人法律功底本身就成问题，这主要是以前的军转法留下的后遗症。没有经过系统法学培训的法官做出的判决很多并不能让涉诉双方信服，降低了司法的公信力。目前法官员额制改革相信能对此蔽症略有改善。

其次，司法不独立。法官断案受太多因素影响。之前于欢案，有人搬出堺雅人在legalhigh里关于民意不能绑架法治的高谈来告诉大家不要让舆论影响司法独立。对此我只能表示惊讶。中国和日本的司法有可比性？影响中国司法的因素太多了，政法wei，审判wei，党wei，政府，上级法院，哪个不能影响判决？哪个不比舆论厉害一百倍？既然这么多因素可以影响司法，老百姓肯定更愿意通过私人关系去直接找那些因素来解决问题，而不是通过法院或者仲裁。

另外，律师本身准入门槛较低——中国只有两条门槛，司法考试+通过1年实习期。这导致律师质量良莠不齐。部分律师通过个人关系或者其他卑劣手段，而不是法律功底和辩论技能来帮助委托人打官司，甚至牺牲委托人利益来保护自己，这无疑给了很多大众对律师的高度不信任感，何谈尊重呢。

最后，执行难的问题一直不能解决，你找律师打官司，律师经过各种努力帮你打赢了，你高兴天真地以为问题解决了，把钱给了律师，然后发现拿着胜诉判决书的自己一分钱赔偿款都拿不到，找律师？对方往往会说，抱歉，这不是我负责。申请强制执行？各种程序给你拖个一年半载也未必能强制执行到多少钱。如果老百姓花上三五年，几万块律师费也未必能从法律途径获得想要的结果，那么他们一定会想办法走“私力救济”途径或者旁门左道来解决问题。

综上所述，社会对司法的不信赖，决定了我国法律服务市场的成熟度和繁荣度远低于西方国家。这间接导致了我国律师的收入、社会地位等方面大大不如西方国家的同行，在司法活动中所起的作用，也远远不及后者。在这样的时代和社会背景下，律师、法学家等群体中，易出现公知大V，以及律师地位较低的原因也就显而易见了。

谢谢，以上个人观点，如有意见，欢迎拍砖。