美国的法学专业和中国法学一样吗？

左边这个先生题主应该认得出来，右边的老盖茨就是美国律师。老律师本来已经给儿子设计好了以后去哈佛念法学院当律师的路线，儿子成绩也很好被哈佛录取了。后来的事情大家都知道了。几十年后哈佛大学给这位世界首富授予了名誉法学博士学位。

这个故事告诉你，年轻学生最该担心的不是他的专业，而是他自己的气量。

美国的法学专业和中国法学专业不是一回事。美国的法学院培养律师的专业叫JD（Juris Doctor）实际上是国内的硕士（但是由于律师羡慕医生所以也自称博士）。中国的法学专业是一个本科专业。美国法学院学费普遍比较贵，门槛也高，除了你要四年本科，成绩好以外还要有很好的Lsat分数。好的法学院更是如此，可以说是一般人想进都进不去的专业。

题主问：美国的律师很受尊重……这个怎么说呢，老美普遍认为律师是有社会地位和名誉的职业，但是也会骂律师，也会抱怨律师都是卑鄙无耻之徒，吸血鬼之类的。美国律师受尊重，可不是因为法学专业很牛。美国的律师文化已经搞了几百年啦，律师受尊重，形成了一个圈子，圈子里的人想提高门槛不让外面的人来冲淡他们的既得利益，所以法学院门槛才会变得这么高。同理美国艰深的法律学习、多如牛毛的法条、案例、拉丁语、法律英语（普通人看不懂），这些都是律师文化的副产品。律师受尊重是文化和历史因素形成的，法学教育只是律师文化的果。当然，这里头有好的东西自然就有坏的东西，绝不是我们能全盘接收的。反观中国律师，从改革开放到现在也才短短三十年，根基不似美国那么传统稳当，社会地位提升的速度倒是很快。你看电视随便换换台，新闻节目，辩论类节目，经常会有律师出来点评。这个频率比几年前高得多了。

题主又问，在中国法学专业是预警专业。大概因为法学就业率低下所以才有这么一种说法。你以为非预警专业就好到哪儿去，电气工程学生在发电厂干检修运行的就一定比法学生在法院幸福，就因为高就业率？我看未必吧。中国法学院最大的缺陷是门槛低。是个学校就敢开这个专业，甚至大专也有法学专业（司法考试B证），学生没有其他专业基础，所以毕业之后什么社会经验都不懂，积淀不够。但是凡事都分开看，这也给了很多年轻人加入律师行业的机会，符合我国目前大量法律专业人才缺口的需要。题主现在能进法学院，说不定过几年法学院不要本科生了，题主已经当上律师，是不是又要感慨自己有运气呢？

再然后，美国律师受不受尊重，美国好不好和中国法学院的就业率，中国好不好其实没有任何关系，你很难对比得出结论中国是不是就不好美国就好。中国律师也很受尊重，美国律师也有不受尊重的时候。中国法学院宽进宽出，但是高考本身也很难考，你也说不上多宽。美国法学院严进严出，也不见得就适合中国国情。所以也不是说因为咱们的法本不好就取消掉也叫JD。看看医学院教育本硕博连读的后果好到哪里，在中国医生的地位和受尊重程度也没好到哪去。

真正应该预警的是中国的教育，把大学和就业混为一谈。不管就业率高也好低也好，如果我们只选拔人才，不培养人才，那无论哪个专业的毕业生对用人单位来说都是灾难。

最后，题主你才高中刚毕业，你对社会的认识也就是学校和专业啦。你这个问题总结下来就是一句话：你想太多啦。

中国学生要是能把对社会的想象力发挥到学习上该有多好，少想一些哎呀我选错专业啦我要完蛋啦这种功利的事。你未来是好是坏都是因为专业？别人活得好都是因为专业很牛而不是人家努力，你的失败就是你的专业或者学校不好？不要你父母这样想你也这样想，他们经历的扭曲年代和你是不一样的。学校和专业对你来说就和你出生到一岁学步期用哪个牌子童车一样，你说对你影响大就大，你说小就小。

反正你不能座时光机穿梭回去。